Årets Eliteseriesesong er over, og da er det greit å ta et statistisk tilbakeblikk på hvordan det har gått. Jeg har allerede oppsummert hvor godt AMELO-modellen gjorde det i forhold til andre sannsynlighetsmodeller. I denne artikkelen tenkte jeg å ta en kikk på et annet område der god analyse kan gi et fortrinn, og om det er sannsynlig at noen gjør det allerede. Det er med andre ord på tide å se litt på faste situasjoner i Eliteserien.
Annonse:
Hva menes med faste situasjoner, eller set pieces som det heter på engelsk? Kort oppsummert er det dødballer som frispark eller corner, en situasjon der utgangspunktet er fastsatt. Da kan man enten pumpe ballen inn og håpe at man vinner duellene, eller man kan prøve å overliste motstanderen på andre måter. Dette er en av de raskeste måtene et lag kan bruke analyse på for å få et fortrinn i forhold til motstanderen. Vi som husker Drillos på 90-tallet burde kjenne til det.
Men hvordan står det til med faste situasjoner i Eliteserien? Er det forskjell på lagene, og hva kan man i så fall lære? For denne analysen har jeg brukt data fra WhoScored.com og sett spesifikt på det offensive. Hvor ofte scorer lag på avslutninger fra faste situasjoner?
Totalt sett var det 1723 avslutninger etter faste situasjoner som resulterte i 164 mål. Med andre ord var det 9,5% av disse avslutningene som endte i scoring. I snitt var det ca. 7 slike avslutninger per kamp, og 0,67 mål. Her er det dog enorme individuelle forskjeller, og noen lag er definitivt bedre enn andre. Og det er neppe tilfeldig.
Vålerenga scoret 17 mål fra faste situasjoner, selv om de bare hadde 91 avslutninger. Viking hadde på sin side 96 avslutninger, men bare 5 mål. Det er 12 mål i forskjell! For ordens skyld, 12 mål ville vært nok til delt 5.-plass på toppscorerlisten med Patrick Mortensen. Og her er det mange som kan forbedre seg. Vålerenga var i 2017 statistisk signifikant bedre enn Strømsgodset, Rosenborg, Sogndal, FK Haugesund, Lillestrøm, Viking og Aalesund.1Ved bruk av Chi-square, p-verdi mindre enn 0,05. Og forsåvidt interessant før Cupfinalen, Sarpsborg 08 var signifikant bedre enn Lillestrøm, på tross av mange færre avslutninger. 16 mål på 107 avslutninger er ganske mye bedre enn 10 på 170.2p-verdi 0,01
Så er det mulig å lære fra Vålerenga? Svaret er ja. De gjør en del enkle ting helt riktig, spesielt på direkte frispark. Ta en ekstra kikk på Christian Grindheim sine mål mot Stabæk og Sogndal. Ja, de er godt plassert, og keeper gjør ikke en gang et forsøk på å slenge seg. Men det er delvis på grunn av arbeidet Vålerenga gjør med de andre ni utespillerne som ikke skal skyte. De tar plass i, og forlenger muren, noe som hindrer keepers utsikt. Det enten tvinger keeper lenger til siden for å få utsikt, og/eller at de ikke ser ballen før den er over muren. Det gir mindre tid til å reagere, og de rekker dermed ikke bort.
Annonse:
Selv om enkelte av målene fra faste situasjoner nok har vært flaks, så er det neppe tilfeldig at Vålerenga topper listen. Jeg vil tro at også Tromsø og Sarpsborg 08 er blant de som legger litt ekstra tid ned i disse faste situasjonene. De tre lagene har 50 mål på 310 avslutninger (16%). Et fint lite tankeeksperiment er å se hvor mange mål andre lag "tapte" på å ikke være like gode. Her tar jeg å reduserer antall avslutninger med 10%, ganger så med en effektivitet på 16% før jeg trekker fra antall mål lagene faktisk scoret. I et slikt tilfelle "manglet" Odd 2 mål, Brann, Molde og Stabæk 4 mål, Sandefjord og Kristiansund 5, Strømsgodset 6, Rosenborg 7, Viking og Aalesund 9 mål, FK Haugesund og Sogndal 10 mål, og Lillestrøm hele 14 mål.
Her har mange lag stort forbedringspotensiale til neste sesong.